RICCE, 2024 Voꢃ. 2 Nꢄo 2: ꢅꢁꢁꢂꢀ://dꢆi.ꢆrg/ 1ꢇ.ꢈ8168/RICCE.vꢉnꢉꢂ31

https://reviꢀꢁaꢀ.ulaꢀalle.edu.ꢂe/ricce

EL PROBLEMA DE LA ÉTICA: EL

CONVIVIO. ÉTICA E INTELIGENCIA

ARTIFICIAL

Fecha De receP cIón: 29-12-23 / Fecha De aceP tacIón: 27-02-24

Carlos Eduardo Maldonado

ProFesor tItular, FacultaD De MeDIcIna De la unIversIDaD el Bosque

Correo electrónico: maldonadocarlos@unbosque.edu.co

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9262-8879

rEsumEn

Este artículo aﬁrma que el problema principal que plantea la inteligencia artiﬁcial (IA)

es el de la capacidad humana de convivencia con la tecnología. La IA le plantea retos a

los seres humanos como jamás había sucedido hasta la fecha. Para ello, se impone revisar

exactamente qué es, en qué consiste, la ética. El primer argumento sostiene que la ética no

es, en modo alguno, asunto de valores, principio o ideas; antes bien, se trata del problema

de la coexistencia. El segundo argumento sostiene que la IA es, de lejos, la mejor y más

soﬁsticada forma de tecnología; sin embargo, bien visto, es bastante más que simplemente

tecnología. El tercer argumento pone en evidencia que la IA es en realidad vida artiﬁcial

(

VA) y aporta argumentos al respecto. El cuarto argumento sostiene que el problema de

máxima complejidad para los seres humanos es el del convivio. Puntualmente dicho, se

trata de vivir con otras especies y otras formas de vida. Al ﬁnal se extraen algunas conclu-

siones con un carácter abierto.

Palabras clave: Ciencias de la complejidad; Vida artiﬁcial; Filosofía moral; Coexistencia;

Tecnología.

3

1

Revista de ciencia de la Complejidad

abstRact

This article claims that the main issue posed by artiﬁcial intelligence (AI) is the human

capacity to coexist with technology. AI presents challenges to humans like never before. To

address this, it is essential to precisely review what ethics is and what it consists of. The

ﬁrst argument asserts that ethics is not, in any way, a matter of values, principles, or ideas;

rather, it is about the problem of coexistence. The second argument states that AI is, by

far, the best and most sophisticated form of technology; however, when viewed closely, it

is much more than just technology. The third argument highlights that AI is actually ar-

tiﬁcial life (AL) and provides supporting arguments. The fourth argument holds that the

most complex problem for humans is coexistence. Speciﬁcally, it is about living with other

species and other forms of life. In the end, some open-ended conclusions are drawn.

Keywords: The sciences of complexity; Artiﬁcial Life; Moral philosophy; Coexistence;

Technology.

1

. introduCCión

Contra la historia más reciente de la ética y contra los discursos ampliamente extendido y

dominantes, la ética no tiene nada que ver con valores, ideas o principios; por consiguien-

te, tampoco nada con religión o ﬁlosofía, en cualquier acepción de la palabra. Mucho me-

jor y más radicalmente, el asunto de la ética fue siempre el del convivio. Con una precisión,

la ética fue siempre un asunto de la ﬁlosofía.

Este artículo sostiene que, hoy por hoy, el mayor de todos los desafíos éticos es el de la con-

vivencia con una forma de inteligencia y de vida que los humanos jamás habían imaginado

previamente: la coexistencia con la IA. Como es sabido, la especie humana no ha sabido

convivir en toda la historia. Primero eliminó a otras especies de homínidos. Eliminó a los

Neardentales y al homo faber, al homo habilis y al hombre de Cromañón, por ejemplo, has-

ta que ﬁnalmente quedó sola. De todas las especies de homínidos la única restante es la

especie que se denomina a sí misma como homo sapiens. Asimismo, una vez que emerge

como la que quiso ser la mejor la única civilización, Occidente, que nace propiamente con

la transición del Paleolítico al Neolítico, tampoco supo convivir con la naturaleza. La asu-

mió como recurso y el ser humano se concibió a sí mismo como ajenos, superior y externo

a la naturaleza. La naturaleza, se dijo, fue creada para el ser humano se enseñoreara de

ella. El resultado, al cabo, fue una forma de vida eminentemente productivista y extracti-

vista. Los diagnósticos y la historia al respecto son amplios y sólidos.

Peor aún, los seres humanos occidentales ni siquiera supieron convivir consigo mismos; ni

colectiva ni individualmente. Un rasgo especíﬁco, exclusivo -entre varios otros- del excep-

cionalismo humano (Schaeﬀer, 2009) de corte eminentemente occidental fue la pobreza,

3

ꢉ

Revista de ciencia de la Complejidad

y la violencia. En la naturaleza no existe pobreza ni tampoco violencia alguna.

En este marco tiene lugar un acontecimiento singular. Se trata de la IA. La IA, dicho lato

sensu por lo pronto, constituye la más grande invención o descubrimiento, asimilable aca-

so al descubrimiento y el control del fuego. Propiamente dicho, se trata del computador y

la computación. De manera precisa, el computador tiene sintaxis, semántica, memoria,

aprende y cuando se puede mover por sí mismo se llama robot; al cabo, existe la robótica

de enjambre; seres sociales en toda la línea de la palabra -apara escándalo de la visión

clásicamente antropocéntrica del mundo-. El computador y la computación evolucionan

hacia la IA (Russell, 2020) y, como veremos oportunamente, hacia la VA. Surgen entonces

los motivos de los que se ocupa este trabajo.

Este artículo pone de maniﬁesto -aunque no constituye el núcleo del mismo- que existe y

ha habido una mala comprensión; mejor, una tergiversación de la ética. Por qué y en qué

sentido, y por consiguiente cómo hay que entenderla verdaderamente, es el objeto de la

primera sección. En ella se argumenta que la ética tiene que ver con el problema de la coe-

xistencia o el convivio, que es, sin la menor duda, el más difícil de todos los problemas para

los seres humanos. Sorpresivamente, este no es, en absoluto un problema en la naturaleza,

algo que se ilustra perfectamente con la eusocialidad. Sobre esta base, la segunda sección

presenta de manera sucinta qué es la IA. Expresamente, contra la idea generalizada por

legos y expertos, no se trata simple y llanamente de un fenómeno tecnológico. Profundo

motivos y preocupaciones se encuentran en su base. Pues bien, a partir de lo anterior, el

centro de este trabajo pone en evidencia que la IA es en realdad VA y aporta razones y

argumentos. Es exactamente en este punto en donde se encuentra todo el punto de apoyo

arquimédico, por así decirlo, de esta investigación. La quinta sección demuestra por qué

razón el más complejo de todos los problemas para la especie humana o para la familia

humana es el de la convivencia; un problema que jamás ha sido enteramente abordado y

resuelto, sino siempre, desplazado o pospuesto. Las conclusiones abiertas que se esbozan

al ﬁnal apuntan a un ámbito perfectamente inexplorado, a saber: las relaciones entre ética

y complejidad. Las conclusiones anuncian un trabajo subsiguiente que desborda los mar-

cos y alcances de este artículo.

2

. la ÉtiCa, rEvisitada

Es indispensable una mirada fresca y desprevenida sobre la ética. Ésta ha sido ampliamen-

te manipulada y, en consecuencia, deformada.

Hoy existe, sin exageración alguna, un verdadero paroxismo acerca de la ética. Si cabe,

ocupa prácticamente todos los espacios, es un referente recurrente, mucho más que en la

ciencia y en la academia, en la cultura y en la sociedad, y parece de una importancia sin

igual. La principal y más importante faceta es la ética aplicada, de la cual existen números

visos y rostros: las éticas deontológicas, la ética del abogado, la ética de la investigación,

la bioética misma, la ética pública y numerosas más hasta, efectivamente llegar muy re-

33

Revista de ciencia de la Complejidad

cientemente a la ética y la inteligencia artiﬁcial (Benjamin, 2019). Hasta el punto de que

instancias políticas y de gobierno y gobernabilidad determinantes se pronuncian al res-

pecto; una situación inusual en toda la historia (cfr. Páginas web al ﬁnal, Unesco, Comisión

Europea, OEA). Sin embargo, se imponen serias consideraciones.

Una lectura desprejuiciada de la Ética a Nicómaco tanto como a la Ética a Eudemo pon en

evidencia, de entrada, de qué se trata todo. El primero es un manual de consejos prácti-

cos y reﬂexiones eminentemente prácticas con lenguaje ﬁlosóﬁco de Aristóteles su hijo,

Nicómaco. La segunda es un libro también de recomendaciones y reﬂexiones prácticas de

Aristóteles a su amigo y discípulo, Eudemo de Rodas. Aristóteles se inventa la ética como,

por otra parte, es también el padre de la lógica, como tales. En la historia, el segundo libro

comparable exactamente en la misma longitud de onda son las Cartas a Meneceo, de Epi-

curo. Correspondientemente, se trata de una serie de carta del ﬁlósofo de Samos, a su hijo

Meneceo, brindándole consejos y advirtiéndole de acciones y decisiones. Los ejemplos se

podrían multiplicar.

La ética no es otra cosa que literatura de ayuda y autoayuda. Sólo que, la mayoría de las

veces se ha vestido de ropaje ﬁlosóﬁco y muchas veces metafísico. Que las ropas no nos

impidan ver verdaderamente al personaje.

Propiamente hablando sólo ha habido hasta le fecha dos sistemas éticos. Todo lo demás

son, con diverso calado, reﬂexiones de ética o ﬁlosofía moral; para el caso, equivalentes.

El primer sistema ética es justamente el de Aristóteles. Para el estagirita, ser racionales

equivale exactamente a buscar la felicidad. En otras palabras, es irracional no querer la fe-

licidad. Sólo que esta sólo puede ser predicada propiamente al ﬁnal del día. De esta suerte,

razón y vida se corresponden perfectamente a partir del sentido de la felicidad.

El otro sistema ético en la historia de la ﬁlosofía es el kantiano. Para Kant, asimismo, el

libre ejercicio de la razón conduce necesaria e inevitablemente a pensar la libertad. Es

perfectamente inimaginable que la razón no tenga como pivote entra, a la libertad. Ahora

bien, la diﬁcultad entre el sistema de Aristóteles y el de Kant es que la felicidad y la libertad

son incompatibles. O bien pensamos, queremos y buscamos la felicidad, o bien la libertad;

no son posibles ambos al mismo tiempo.

Importantes como los ha habido y lo hay, todos los demás teóricos de la moral y la ética son

sencillamente eso: ideas, ﬁlosofías y cuerpos epistemológicos, pero no sistemas, esto es,

cuerpos al mismo tiempo lógicos y prácticos, perfectamente inseparables. La bibliografía

sobre ética, historia de la ética, compendios y manuales de texto en general son numero-

sos y suﬁcientemente conocidos; no constituyen el centro de la atención aquí.

Ahora bien, de otra parte, al mismo tiempo, para bien o para mal todas las áreas o campos

que alguna vez pertenecieron a la ﬁlosofía se han independizado de ella. La lógica y la es-

tética, la historia y las matemáticas, la ﬁlosofía y las artes, por ejemplo. Asistimos, por lo

tanto, a matemáticas sin metafísica, estética sin metafísica, lógica sin metafísica, y demás.

3

ꢈ

Revista de ciencia de la Complejidad

Todas las áreas, excepto la ética. Así, hacer ética -o ﬁlosofía moral, para el caso- es ha-

cer metafísica. Habría que volver sobre Kant para observar cómo efectivamente este es el

caso. La metafísica es acción, y por tanto comportamientos y actitudes. No esa ide insulsa

proveniente de Andrónico de Rodas y que apunta a la metafísica en el sentido que justa-

mente fue denostada gracias a los neokantianos y los neohegelianos, en una historia que

es suﬁcientemente conocida (Passmore, 1986). No obstante, digámoslo de maneta sucinta

pero directa: Kant pone suﬁcientemente de maniﬁesto, como ninguno, que la metafísica

-

el mundo de las ideas, las relaciones entre los noúmenos y los fenómenos, y demás- sólo

tienen sentido como reguladores de las acciones de los seres humanos. Hay un camino

coherente, necesario y sólido desde la crítica de la razón pura a la crítica de la razón prác-

tica y desde ésta hasta la crítica del juicio, pasando si se quiere, por los prolegómenos y la

metafísica de las costumbres.

La ética -importante como pueda ser o parecer- no es exclusiva de los seres humanos.

Comportamientos éticos y morales, de cuidado esencialmente; es más de cuidado gratuito

que no sabe ni espera de acciones de recompensa de ninguna clase, existe en la naturaleza

y han sido observados en mamíferos y en aves en insectos y, muy fundamental, entre es-

pecies.

Ha dos maneras de comprender a la ética y ambas son complementarias. De un lado, cabe

decir que el problema de base es el del convivio, la coexistencia, para lo cual una sabiduría

práctica es determinante. Con Aristóteles, con Epicuro, y con la sabiduría popular, justa-

mente: no mentir, no hurtar, y demás. En rigor, la ética no necesita estar escrita de ninguna

forma. Basta un vivaz resorte social y cultural -en las escalas marco-, y familiar y de amis-

tad -en la escala micro- para comprenderla.

Quisiera decirlo de manera breve y escueta: la ética es ejemplarizante; o no es. Todo lo de-

más son artilugios que desvían la atención del foco.

Convivir con otros, diferentes de uno -sin pleonasmos- es altamente complicado. Es cierto

que los antropólogos han puesto en evidencia que los seres humanos son pacíﬁcos por

naturaleza (Hart, Sussman, 2009). Sin embargo, la cultura los ha vuelto crecientemente

violentos, desiguales e inequitativos -tres aristas de un solo y mismo problema- (Scharre,

2018). Un serio motivo de reﬂexión se sigue inmediatamente de aquí.

La ética hace referencia, consiguientemente, a la coexistencia entre los seres humanos en

el día a día; mientras que la policía -dicho en términos clásico- compete al ordenamiento

y regulación de la sociedad como un todo, la ética sabe de cotidianeidad y ancla en ella

(

Janik, Toulmin, 2021). Tal es su sentido y su propia complejidad.

El convivio supone enfrentarse, reconocer y al cabo aceptar otros puntos de vista, dife-

rentes formas de conocimiento y estilos de vida, relatos costumbres y relacionamiento

diversos con las cosas todas, en ﬁn, historias y expectativas perfectamente disímiles de

las propias. Los griegos, que no creían en el amor fundaron la sociabilidad en la amistad

35

Revista de ciencia de la Complejidad

(

ﬁlía). Habría que esperar a los cristianos para que propongan cimentar la sociabilidad en

el amor (ágape y/o eros, en griego). Mientras que el medioevo, creyente o pagano, cimenta-

ba la sociabilidad en la fraternidad, lo revolucionarios franceses la fundarían, a partir de

1

789 en la ciudadanía. Al cabo, los revolucionarios de todos los colores en el siglo XIX y XX

fundarían la convivencia en la camaradería y el compañerismo. Varias otras perspectivas

serían posibles. Todo apunta al saber vivir y a vivir una vida buena. Un giro fantástico que

supera ampliamente a cualquier ﬁlosofía moral o ética (Maldonado, 2021). No in ironía,

con acento claro y directo Sartre lo señala, ya en el ocaso de la civilización occidental: l’en-

fer c’est les autres (el inﬁerno son los demás) (Sartre, 2000).

Quisiera decirlo de manera precisa. La ética entra en juego allí en donde la educación, la

política, la economía, los sistemas militares y de policía, los sistemas y poderes eclesiásti-

co de cualquier color, dejan de operar, resultan insuﬁcientes o se han vuelto acomodaticios

(

Lee, 2018). Pues lo que queda es exactamente el mundo de la vida (Lebenswelt), la nuda

cotidianeidad. Es en la cotidianeidad cuando conocemos a los demás, y nos conocemos a

nosotros mismos, verdaderamente.

La fenomenología al respecto es amplia, profunda y abundante, tanto en las ciencias so-

ciales y humanas -por ejemplo, la etnografía; las historias de vida; la investigación acción

participación (IAP), y muchas otras-, como toda la literatura en toda la extensión de la

palabra.

Queda señalado el corazón del asunto. Sin embargo, otra comprensión es posible.

El convivio es una expresión humana de un tema magníﬁcamente más complejo. Se trata

de la eusocialidad (Wilson, 2012). La vida en general en la biosfera consiste en un complejo

entramado de interacciones, aprendizajes y coevoluciones todos los cuales se originan y

fortalecen a la vez la capacidad de interacción y convivencia de organismos de una especie,

mucho más signiﬁcativo, de especies entre sí. Contra el modelo clásico de presa-depreda-

dor que dominó ampliamente la cultura y las explicaciones en el siglo XX, la eusocialidad

ha llegado a poner en evidencia que las relaciones presa-depredador no son las más im-

portantes desde ningún punto de vista en ecología y biología, sino, muy por el contrario,

la ayuda, el comensalismo, el mutualismo y la cooperación. La eusocialidad pone de ma-

niﬁesto que la naturaleza social y de solidaridad de los seres humanos nace mucho antes

de ellos y permanece como una constante en plantas e insectos hasta los mamíferos supe-

riores, por ejemplo.

En rigor, la eusocialidad es una faceta cuya contraparte complementaria es la simbiosis y

el carácter holobionte puesto de maniﬁesto por lo demás ya a ﬁnales del siglo XX por Mar-

gulis (Margulis, Sagan, 2003) y resaltado gracias al proyecto macrobioma humano (HMP,

por sus siglas en inglés) (The Integrative HMP (iHMP) Research Network Consortium,

2019; Turnbaugh et al., 2007).

La vida en general está muy lejos de ser un sistema de lucha, competencia y selección. An-

3

6

Revista de ciencia de la Complejidad

tes bien, lo que prima ampliamente es la ayuda, la empatía, la comprensión del sufrimien-

to de otros -incluso otros organismos de otras especies- y el desinterés. La depredación

constituye una amplia excepción en la naturaleza. Son la biología y la microbiología, la

ecología y la primatología, la neuroﬁsiología de las plantas y la entomología, principal-

mente, las que han venido, si cabe la expresión en ayuda de las humanidades, las ciencia

sociales y humanas. Una circunstancia que jamás tuvo lugar antes en el ecosistema de las

ciencias y disciplinas, marcadas como estuvo, por el excepcionalismo humano.

La ética debe absolutamente ser revisitada; que es la expresión académica parra signiﬁcar

que algo anduvo y anda muy mal con ella. Es preciso una radical recomprensión de la mis-

ma. La IA ha llegado a radicalizar este llamado.

3

. sEntido E impaCto dE la ia

La inteligencia artiﬁcial constituye la faceta más soﬁsticada si cabe, del computador y la

computación (Boden, 2016). No sin antecedentes, el computador nace gracias a A. Turing.

Sin embargo, su arquitectura es técnicamente conocida como la arquitectura de Von Neu-

mann; se trata, en resumen, de la síntesis entre ferretería (hardware) y lógica o lenguajes

de programación (software).

De lejos, la mejor herramienta jamás concebida es el computador o la computación, gené-

ricamente llamada como una máquina para propósito generales. Lo que esto quiere signi-

ﬁcar es con ella se puede hacer virtualmente cualquier cosa, literalmente. Producir y pro-

cesar imágenes, palabras, textos, música, construcciones de cualquier índole, acumular y

guardar información, compartimentarla ilimitadamente, actuar a distancia con precisión

total, ver las estrellas y los agujeros negros y los conﬁnes del universo, desentrañar la es-

tructura de la materia y las escalas microscópicas antes inimaginables, y muchas otras

cosas.

Es tal su importancia, que en 1950 Turing escribió el que, en el marco de la computación y

de los sistemas informacionales es sin lugar a dudas el más importante artículo en el que

plantea el problema de base: ¿pueden pensar las máquinas? (Turing, 1950). Este problema

es conocido como la prueba de Turing (Turing test); esto es, ¿es posible desarrollar una

máquina de tal suerte que sea imposible distinguir si la interacción que tenemos con ella

es con un ser humano o con la máquina? Al día de hoy, existen indicios suﬁcientes de que el

computador -dicho genéricamente- ha pasado numerosas pruebas -ajedrez, go, mahjong,

al comienzo-, que ponen de maniﬁesto que es capaz de llevar a cabo tareas y acciones, de

tomar decisiones de forma mucho más eﬁcaz que los seres humanos, cualquiera que sea

la naturaleza de la prueba de Turing (Mei, et al., 2024; Gonçalves, 2023; Geman et al., 2015).

Como es sabido, la inteligencia artiﬁcial nace en el famoso seminario del Darmouth College

en 1956 (cfr. https://home.dartmouth.edu/about/artiﬁcial-intelligence-ai-coined-dart-

37

Revista de ciencia de la Complejidad

mouth), en New Hampshire. La diﬁcultad para su posterior avance tiene que ver con razo-

nes extracientíﬁcas o tecnológicas. Se trata, simple y llanamente del hecho de que alrede-

dor de los años 1956 los computadores eran objetos privilegiados de trabajo y estaban lejos

de ser aún una realidad social y cultural. Los primeros computadores personales, como un

hecho cultural y social aparecen en el mundo apeas en los años 1980s.

La computación trabajó durante sus primeros años esencialmente mediante métodos nu-

méricos. En los años del surgimiento de la IA los sistemas operativos apenas sí era conoci-

dos y desarrollados.

Con todo, el verdadero signiﬁcado de la IA se sitúa en otro especto de mayo magnitud que el

simplemente tecnológico, con todo y sus herramientas concomitantes: programación, ma-

temáticas, estadística, lógica y demás. La piedra de toque tiene que ver con una adecuada

comprensión de la (teoría de la) evolución.

Si bien el término o la voz “evolución” ya existí por lo menos cien años antes de Darwin, es

con Darwin con quien nace propiamente la teoría de la evolución. Se trata de la mejor teo-

ría jamás desarrollada para explicar y comprender cambios, procesos, transformaciones.

Signiﬁcativamente, la teoría de la evolución nace a partir del estudio sobre el origen y la ló-

gica de los sistemas vivos. El nacimiento de la teoría de la evolución es al mismo tiempo el

nacimiento de la biología como ciencia, y con ella, sorpresivamente, también el nacimiento

de la historia (Gould, 2002). Sólo que, y este no es un detalle menor, se trata de una teoría

esencialmente incompleta, algo que el propio Darwin reconoció ya desde El origen (1859).

La teoría de la evolución de Darwin establece que la evolución comienza con los seres vi-

vos, y establece que lo que los sistemas vivos quieren es sencillamente adaptarse; debido

a la inﬂuencia de Ch. Spencer, esta idea de adaptación fue entendida como sobrevivencia.

Posteriormente, en 1871 Darwin escribe y publica The ascent of man -que ha sido traducido

en ocasiones como el origen del hombre-, en el que, palabra más, palabra menos, Darwin

apunta al hecho de que la evolución encentra en los seres humanos su ápice. De esta suer-

te, en sus orígenes, la teoría de la evolución nace con los sistemas vivos y termina con los

seres humanos.

A diferencia de Darwin, hoy sabemos que la evolución comienza mucho antes de los se-

res vivos, tal y cono los conocemos, y que el universo mismo ha evolucionado (Chaisson,

2

001). Es más, verosímilmente, este universo es el resultado de proceso de selección entre

otros universos posibles, de suerte que la evolución tiene lugar mucho antes incluso del

nacimiento de este universo (Smolin, 1998). En general, en la cosmología cientíﬁca hoy ya

está establecido que este universo fue el resultado de procesos de selección, exactamente

a la manera de la teoría de la evolución.

Pues bien, quisiera argumentar que la evolución no se detiene con los seres humanos y no

encuentra en éstos su punto de llegada. La evolución es un fenómeno de complejidad cre-

3

8

Revista de ciencia de la Complejidad

1

ciente, como queda dicho, inacabado (Darwin, 1995) . Más exactamente, y este el centro de

la propuesta de este artículo, la evolución continúa con la IA. Y entonces cuando emergen

los temas, problemas y reﬂexiones acerca de la coexistencia o convivio. El Diagrama No. 1

ilustra la evolución, desde la naturaleza y los sistemas vivos hasta la IA; como se argumen-

ta en la sección siguiente; hasta la VA.

diagrama no. 1: EvoluCión dE los sistEmas vivos, dEsdE la naturalEza Hasta la intEligEnCia y la

vida artifiCial

fuEntE: ElaboraCión propia

El Diagrama No. 1 ilustra la siguiente situación: en el origen fue la naturaleza, l que quiera

que ésta sea y como quieta que se la conciba. Una aproximación puede ser en referencia a

los orígenes del liberalismo; por ejemplo, con Hobbes, Locke o Rousseau, en relación con

el “estado de naturaleza”. La idea de naturaleza puede igualmente ser entendida como el

big-bang, o cualquier otra comprensión semejante.

Pues bien, la naturaleza, si cabe la expresión tuvo una clase de hijos, uno de los cuales son

los seres humanos. Las líneas curvas interrumpidas hacen referencia a fronteras móviles

y porosas para signiﬁcar que los seres humanos son como la naturaleza, pero distintos

de ésta. Una manera de entender la diferencia que los seres humanos son con respecto

a la naturaleza en sentido amplio es reconociendo que éstos son animales simbólicos. El

mundo de los símbolos apunta directamente a la importancia de la cultura en el sentido

1

Dice Darwin, al ﬁnal de la Introducción a El origen: “I am fully convinced that species are not immutable […]. Furthermore, I

am convinced that natural Selecꢀon has been the main but not exclusive means of modiﬁcaꢀon” (Darwin, 1995: 6).

39

Revista de ciencia de la Complejidad

tradicional de la palabra.

Sin embargo, dicho de manera genérica, los seres humanos han tenido a su vez unos hijos.

Estos son, dicho por lo pronto de forma general, la IA, la VA, y la robótica (de enjambre),

tres maneras de llamar a un solo y mismo fenómeno.

Desde el punto de vista evolutivo, dicho de manera genérica, los seres humanos han estado

desarrollando sistemas inteligentes artiﬁciales y permitiendo que estos puedan desarro-

llarse lo mejor posible. La primera expresión de lo que signiﬁca “desarrollo” es el aprendi-

zaje. El computador es una herramienta conceptual (no simplemente una herramienta). Se

trata de la primera tecnología en toda la historia de la humanidad que tiene como rasgo

distintivo el hecho de que aprende; una de las características necesarias para el aprendi-

zaje es la memoria; pero hay otras.

El aprendizaje es conditio sine qua non para la evolución, pero no es la única condición ne-

cesaria. Sorprendentemente la más importante condición de la evolución es el auto-apren-

dizaje. Las especies animales y las plantas poseen autoaprendizaje. En otras palabras, no

todo depende de la educación, y ni siquiera del aprendizaje. Los seres humanos tienen la

misma capacidad. Pues bien, lo mismo acontece con la IA.

Las máquinas conceptuales (= computadores) aprenden; mucho mejor, aprenden por sí

mismos. Es exactamente esto lo que signiﬁca el machine learning. Sin embargo, análoga-

mente a lo que acontece en el mundo de la educación, en la psicología y en los sistemas so-

ciales y cultuales, nade sabe exactamente cómo y por qué alguien aprende algo. El apren-

dizaje es una caja negra (black box) tanto para la educación, la psicología, la ﬁlosofía como

para las ciencias cognitivas.

En sus inicios la IA aprendía a partir de comandos y programas que les eran introducidos

por parte de programadores. Han existido y existen numerosos tipos de algoritmos, en

verdad. Sin embargo, hoy, la IA aprende por sí misma sin necesidad de programadores.

Mucho mejor, existen hoy programas que programan programas son necesidad de progra-

madores. Este es exactamente el sentido de la tercera fase, la superior, en el Diagrama No. 1.

Sorprendentemente -sobre todo cuando se lo mira desde la clásica perspectiva eminente-

mente antropocéntrica, antropomórﬁca y antropológica-, la IA -y la VA, como veremos a

continuación- constituyen, maniﬁestamente, un nivel siguiente en la evolución; subraye-

mos: en la evolución de sistemas inteligentes, o de sistemas vivos.

La IA es un sistema inteligente a la fecha; no cabe la menor duda. Queda aún la discusión

sobre si es un sistema de inteligencia general (Mitchell, 2024). Dados los datos y reconoci-

mientos a la fecha, es posible decir incluso que la IA es una persona puesto que es sintiente

(

Maldonado. 2022); ciertamente algo sospechoso para la mayoría.

Dicho esto, se impone una observación ﬁnal en esta sección. A la fecha, la IA posee una

inteligencia artiﬁcial; la artiﬁcialidad estriba exactamente en el carácter algorítmico de su

ꢈꢇ

Revista de ciencia de la Complejidad

inteligencia. Naturalmente, ni es universal ni es necesario que la inteligencia sea algorít-

mica; sin embargo, cualquier comprensión de la inteligencia es hoy por hoy eminentemen-

te algorítmica. Incluso las llamadas inteligencias múltiples. En palabras simples, se trata

de inteligencias eminentemente performativas, funcionales digamos.

Dicho lo anterior, debe ser evidente la inmensa mayoría de investigadores y académicos

tanto como de tomadores de decisión son reacios, sospechosos o recelosos de la IA por

motivos diferentes (Tegmark, 2014).

4

. la ia Es En rEalidad va

Un giro conceptual y teórico fundamental emerge en este punto. Ciertamente que existen

-

justiﬁcados o no- numerosos temores con respecto a la IA. El motivo central de estas pre-

ocupaciones se condensa en el concepto de “inteligencia”. Derivativamente, se trata del

concepto mismo de mente. Asistimos a una magniﬁca revolución social y económica en

toda la línea de la palabra; un proceso en curso, por tanto, inacabado.

Mientras el computador se convertía en un acervo social y cultural, la IA tuvo un proce-

so de estancamiento. La IA habría de tener un impulso inimaginable partir del año 2020,

cuando aparecen los modelos ampliados de lenguaje (LLM, por sus siglas en inglés), cuya

primera expresión fue Chat-GPT.

Sin embargo, en 1989 emerge, exactamente en el centro de las ciencias de la complejidad,

inicialmente un programa de investigación, y posteriormente una nueva ciencia o discipli-

na: la vida artiﬁcial (VA), gracias a reﬂexiones e investigaciones por parte de C. Langton. La

VA no es otra cosa que un programa ﬁlosóﬁco dedicado a entender el origen y la naturaleza

de la vida con la ayuda del computador o la computación.

Existe sin embargo una diﬁcultad en el surgimiento y consolidación de la VA como discipli-

na cientíﬁca. C. Langton se retira en un momento dado -hacia el año 1991-92- del mundo

cientíﬁco, académico y social después de haber logrado entrever intuitivamente el alcance

y el signiﬁcado de la VA. Es inevitable la analogía, en otro contexto, con la vida y obra, mu-

tatis mutandi, de A. Grothendieck. Esta analogía deberá ser el objeto de otra consideración

en otro momento.

La Tabla No. 1 ilustra el paralelismo entre IA y VA, y sirve para anticipar que, en realidad,

la IA es, hoy por hoy, VA, aunque la expresión que haya terminado triunfando sea la de IA.

ꢈ1

Revista de ciencia de la Complejidad

tabla no. 1: origEn y sEntido dE la intEligEnCia artifiCial y la vida artifiCial

INTELIGENCIAARTIFICIAL

Alan Turing

950

VIDAARTIFICIAL

Christopher Langton

1989

1

Aprendizaje de arriba hacia abajo (top-down) Aprendizaje de abajo hacia arriba (bot-

tom-up)

Problema: Mente, conciencia

Problema: Vida

fuEntE: ElaboraCión propia

Podemos concentrarnos en la cuarta línea de la Tabla No. 1 que es la más importante des-

de el punto de vista teórico. La IA destaca y se concentra a la vez en el problema: qué es la

conciencia o qué es la mente; un problema originariamente formulado por Turing, y am-

pliamente explorado durante las diez semanas que tuvo ligar el seminario en el Darmouth

College con la participación, entre otros, de M. Minsky, H. Simon, J. MacCarthy, C. Shannon,

o R. Solomonoﬀ, entre otros.

Por su parte, acaso de una manera mucho más radical, la VA se concentra en el problema so-

bre qué sea la vida, su origen y su naturaleza. Filosóﬁcamente hablando, ambos problemas

se encuentran estrechamente relacionados, así: ¿es la mente o la conciencia un atributo

natural de la vida, esto es, de todos los sistemas vivos? Como es sabido, la piedra de toque

es el de la autoconciencia esto es, la experiencia del mundo en primera persona. Al mismo

tiempo, de otra parte, el problema se formula en los siguientes términos: ¿son los sistemas

vivos única o principalmente como los conocemos, lato sensu, o son posibles otras formas

de vida? El programa de investigación de Langton tiene una dúplice perspectiva: entender

a la vida-tal-y-como-la-conocemos, tanto como a la vida tal-y-como-podría-ser-posible.

Subrayemos esto: la VA es una de las ciencias de la complejidad. Importantes como son,

estos interrogantes deben quedar por fuera de este trabajo.

Maniﬁestamente, los desarrollos en computación en general, tanto en ingeniería de hard-

ware como en ingeniería de software, dicho de manera puntual, entre 1956 y 1989 fue im-

presionante. Justamente en algún punto intermedio entre ambas fechas, en 1965 G. Moo-

re, entonces presidente de Intel, formula lo que se llamó en su momento como la Ley de

Moore, a saber: el número de transistores de un microchip se duplicaría cada dieciocho

meses, aproximadamente. El resultado es tanto social como económico, así: el precio de los

computadores disminuye constantemente a la vez que la capacidad de procesamiento se

multiplica. Hoy, el computador es una herramienta ubicua, de propósito general, y del más

alto impacto en la organización y el funcionamiento de la sociedad. El mundo ha asistido a

la transición de una realidad analógica a la digital. Al cabo, sin ambages, la vida en general

es un fenómeno digital – matemática e informacionalmente hablando.

Si el problema de la mente, la inteligencia y la conciencia resultan asuntos sensibles, ¿qué

habrá de suceder cuando las gentes en general se enteren que la IA es en realidad VA? Di-

gámoslo de manera directa y breve: ¿qué sucederá cuando se enteren que la evolución no

ꢈꢉ

Revista de ciencia de la Complejidad

termina en los seres humanos, sino que continua, por lo pronto, en la esfera más inmedia-

ta, con la IA y la VA? Las preocupaciones de la ética anclan exactamente en este punto, hoy,

de cara al presente y al futuro.

La IA es en realidad VA, tanto más cuanto que se produce un desplazamiento radical del

modo de aprendizaje. En el pasado, el aprendizaje era en efecto top-down, como se ilustra

en la Tabla No. 1. Los programadores introducían criterios, programas, variables a partir de

los cuales el computador -los programas- se comportaban correspondientemente. Hoy, en

contaste, la programación tiene lugar bottom-up. Este es exactamente el modo de trabajo

de la VA tal y como lo concibió y desarrolló C. Langton.

Lo que sucede, sencillamente, es que en el imaginario social tanto como académico y cien-

tíﬁco la expresión IA tuvo mayor anclaje; sin duda, debido a que el propio Langton se retiró

voluntariamente del proceso. Es cierto que se crearon circuitos de conferencias en torno a

la VA, que apareció una revista estrictamente dedicada al tema, y que una prestigiosa uni-

versidad creó una colección editorial dedicada a la VA. Sin embargo, comparativamente, se

trata de espacios reducidos frente a la IA.

5

. la ConvivEnCia, El más difíCil dE todos los problEmas

La IA/VA plantea numerosos retos: teóricos tanto como prácticos, notablemente de cara a

las cadenas logísticas, la desaparición de numerosos puestos de trabajo, la redeﬁnición de

numerosos ámbitos del sistema productivo. El más grande de todos los retos, sugiero, es

para los seres humanos el de la convivencia humanos-IA.

Maniﬁestamente, I. Asimov formuló en Robot, en 1950 -por tanto, mucho antes de la con-

ferencia de 1956-, las tres leyes de la robótica que apuntan exactamente al problema de la

coexistencia (Asimov, 2009). Mucha agua ha corrido bajo el puente, desde entonces.

Ciertamente existe un muy fuerte temor frente a la incertidumbre de lo que haya de ser de

la IA. Y sin embargo, la ironía es que todas las grande empresas y corporaciones o bien las

han desarrollado crecientemente o bien, están desarrollando la propia de manera cada vez

más acelerada y con mayores capacidades de movimiento, decisión y acción.

Los seres humanos no supieron convivir con otras especies como las suya (Passmore,

1

986). Los seres humanos no supieron vivir con la naturaleza y la consideraron como un

medio para sus ﬁnes y necesidades. Literalmente, se dijo, la naturaleza fue creada para

beneﬁcio de los seres humanos. A lo largo de la historia, los seres humanos no han sabido

tampoco convivir consigo mismos, y emerge entonces toda la historia de pobreza, inequi-

dad, injusticias y violencia, todas, institucionalizadas en las formas del ejército, la iglesia,

el estado, la corporación, el partido (que deberían haber sido escritas en mayúsculas dado

que la vida es imposible por fuera de cada una de ellas, dicen ellas mismas).

La observación anterior merece una precisión importante, sin embargo; de lo contrario se

cae fácilmente en el soﬁsma de la generalización. No son en general los seres humanos los

ꢈ3

Revista de ciencia de la Complejidad

que no han sabido de coexistencia. Se trata, especíﬁcamente de esa clase de seres huma-

nos formados y aconductados por la civilización occidental. La antropología, la historia,

un parte de la ﬁlosofía, por ejemplo, ponen en evidencia que ha sabido otras civilizaciones,

otras culturas, otros pueblos que sí han sabido de convivencia. Occidente confundió a la

humanidad entera con su propio destino y a su imagen y semejanza. “Los seres humanos”

no comienzan, no terminan y no coinciden plano por plano, con la historia de la civiliza-

ción occidental.

El problema del convivio es especíﬁcamente un reto para la forma occidental de pensar y

de vivir.

Pues bien, la IA/VA le plantea al mundo actual el más formidable de todos los retos imagi-

nables, sin comparación en la historia de los últimos siete mil-ocho mil años. La ciencia

y la tecnología han dado lugar a formas de vida y de inteligencia que saben hacer muchas

cosas mejor que los seres humanos. Se trata de vida y de inteligencia artiﬁcial que apren-

de, aprende muy rápido y aprende por sí mismas. ¿Podrán los seres humanos convivir con

la IA/VA?

La historia pareciera arrojar una respuesta negativa. El presente se halla inmerso en un

mar de indeterminaciones. Lo único claro es un futuro bastante poco evidente.

Asistimos a la más fantástica revolución cultural y cientíﬁca en toda la historia de la

familia humana.

Pues bien, quisiera argumentar en lo que queda en el sentido de que sí es posible convivir

con la IA/VA bajo una condición inaplazable. La convivencia es posible transformando las

estructuras mentales, axiológicas y socio-culturales heredadas y habidas hasta la fecha.

De lo contrario, los seres humanos llevan la batalla perdida, irremediablemente.

Asistimos a un colapso civilizatorio y al mismo tiempo al nacimiento de una nueva civi-

lización. Occidente jamás supo convivir con nadie; esta idea debe ser tomada en toda la

línea de la palabra. Simultáneamente, sin embargo, asistimos a una historia en ciernes,

pero en proceso de recuperación de otros saberes, la sunción de otras formas y estilos de

vida, el desarrollo de otras epistemologías y modos de relacionamiento con el mundo y el

universo.

Occidente fue un civilización eminentemente antropológica, antropocéntrica y antropo-

mórﬁca. Esa modo y modelo del mundo es el que está en colapso. Los diagnósticos son

numerosos y crecientes. La IA/VA comporta formas de inteligencia y de vida no antropo-

céntrica, irónicamente concebidas en sus inicios por intereses humanos, pero que rápida-

mente han superado los propios conocimiento y capacidades humanas. Ni los expertos en

ciencias de la computación, o ciencia de datos en ciencias cognitivas o ciencias del com-

portamiento, muy notablemente, ni ﬁlósofos o educadores o líderes religiosos saben cómo

y por qué verdaderamente la IA decide lo que decir, si bien existen numerosos trabajos que

advierten con suﬁciente razón acerca de sesgos y peligros justamente de corte político,

ꢈꢈ

Revista de ciencia de la Complejidad

económico, cultural y militar (Eubanks, 2019; O’Neil, 2016). El motto en el que se condensa

y se sedimenta el problema es el machine learning, el aprendizaje de máquina.

Este, quiero sugerirlo, es el más importante de los problemas ﬁlosóﬁcos actualmente, y

que atraviesa e interpela a la ﬁlosofía, la psicología los estudios religiosos, la cultura, las

ciencias cognitivas y las ciencias del comportamiento, particularmente.

Es posible la convivencia con una forma de inteligencia y de vida que implica un desafío

al modo occidental de pensar y de vivir; esto es, a la creencia que la vida, la sociedad y el

mundo se gestionan en términos de algoritmos. Algoritmo es el término informacional y

computacional empleado para designar lo que la tradición designo como; leyes manda-

mientos normas, preceptos, recetas, y demás (Maldonado, 2017).

6

. ConClusionEs abiErtas

La verdad es que la ética nunca ha hecho bueno a nadie. Si existe gente buena, como es

efectivamente el caso, no es precisamente por valores, ideas o principios, sino por razones

bastante más complejas y elementales, al mismo tiempo. La ética es ejemplarizante. Así,

la etología y la primatología, los estudios sobre eusocialidad y la ecología, la neuroﬁsio-

logía de las plantas, la propia biología del paisaje, por ejemplo, aportan argumentos pro-

pios tanto o más sólidos que los que la cultura en general y la ﬁlosofía moral o la religión

puedan suministrar. La ética no es exclusiva de los seres humanos. Esto es, el cuidado, la

amistad, amor y solidaridad, notablemente; en ﬁn, como se aprecia, actos gratuitos que ni

saben ni esperan de recompensas de cualquier índole.

Con las ideas, valores y principios sucede todo lo contrario: es en su nombre, por ejemplo,

el de algún dios, que los seres humanos han perseguido y eliminado a otros, o se han ma-

tado entre sí. Los dioses, las ideas, los principios y los valores se han superpuesto a la vida

misma y acaso la desplazaron a lugares secundarios; fue por lo menos lo que sucedió hasta

ayer en la tarde. Ya hoy las cosas comienzan a ser diferentes.

La IA/VA plantea un reto jamás hallado en toda la literatura sobre ética y ﬁlosofía moral

que no ha sido plenamente puesto sobre la mesa, a plena luz del día. Existen algunos tra-

bajos, muy incipientes, sobre bioética computacional, por ejemplo, y la bibliografía sobre

las relaciones entre ética e IA es amplia y creciente (Coekelberg, 2020; Zerilli, et al., 2021).

Incluso son crecientes los documentos institucionales sobre normatividad ética para la

IA. Nada de lo anterior da en el blanco. (Sería necesario un artículo de revisión crítica para

ponerlo en evidencia. Trabajo en ello actualmente).

Dicho de manera puntual, el tema es el de las relaciones entre ética y complejidad, supues-

ta exactamente la complejidad misma de la IAVA; esto es, particularmente, sus capacida-

des de aprendizaje, la incertidumbre y las emergencias -por tanto, ni causalidad ni corre-

lación-; esto es, en otras palabras, la ausencia de correspondencia entre input y output.

ꢈ5

Revista de ciencia de la Complejidad

No existe a la fecha ningún trabajo serio sobre ética y complejidad. Expresiones, manifes-

taciones, declaraciones, muchas. Pero ningún artículo o libro de fondo sobre la relación de

ambas dimensiones. La ética de la inteligencia artiﬁcial, en el sentido señalado constituye

un motivo más que evidente para un trabajo en esta dirección. Pero ese ya es el tema de

otro espacio y momento aparte.

Los meses y años venideros verán un auge sorprendente de las capacidades de la IA/VA.

Este es un motivo de optimismo. La forma como esta revolución en marcha ha sido llamada

es como cuarta revolución industrial que consiste en la síntesis entre la dimensión física,

la dimensión biológica y la dimensión digital de la realidad. El año 2020 fue cuando se

gatilló verdaderamente la IA gracias los LLM; Demasiados pocos lustros han transcurrido

desde la conﬂuencia entre IA y VA. Los ritmos se aceleran gracias a la facilidad del apren-

dizaje de máquina y, más radicalmente, al aprendizaje profundo (Deep learning). El deep

learning es la verdadera punta de lanza del machine learning.

La ﬁlosofía moral y la ética en general deben aprender nuevas semánticas, si quieren ser

razonables. Mientras tanto, la naturaleza tiene sus propias dinámicas. La forma como es-

tas dinámicas se articulan es en la forma de IA y VA.

Con un colofón ﬁnal. La IA y la VA ponen de maniﬁesto que el mundo y la realidad son men-

tales. Algo perfectamente imposible de comprender para la tradición occidental.

ꢈ6

Revista de ciencia de la Complejidad

bibliogRaphy

chines 33, 1–31. https://doi.org/10.1007/

s11023-022-09616-8

•

Asimov, I., (2009). Yo, Robot. Barcelona: Edi-

tora y Distribuidora Hispanoamericana, S. A.

• Gould, S. J., (2002). The Structure of Evolu-

tionary Theory. Harvard, MA: Harvard Uni-

versity Press

Benjamin, R., (2019). Race After Technology.

Abolitionist Tools for the New Jim Code. Wiley

&

Sons

• Hart, D., Sussman, R. W., (2009). Man the

Hunted. Primates, Predators, and Human

Evolution, Expanded Edition. London: Rout-

ledge

•

Boden, M., (2016). AI. Its Nature and Future.

Oxford: Oxford University Press

Chaisson, E., (2001). Cosmic Evolution. The

Rise of Complexity in Nature. Harvard, MA:

Harvard University Press

•

Janik, A., y Toulmin, S., (2021). La Viena de

Wittgenstein. Sevilla: Athenaica

•

Lee, K-F., (2018). AI Superpowers. China, Sil-

icon Valley and the New World Order. Harper

Business

•

Coekelberg, M., (2020). Artiﬁcial Intelligence

Ethics. Cambridge, MA: The MIT Press

Couldry, N., and Mejias, U. A., (2019). The

Costs of Connection. How Data is Colonizing

Human Life and Appropriating it for Capital-

ism. Stanford University Press

•

Maldonado, C. E., (2022). “LaMDA no pien-

sa, siente. Un muy sensible debate sobre la

mente y su complejidad”, en: Revista de Fi-

losofía. Universidad de Zulia, vol. 39, edición

especial No. 2, págs. 55-66; doi: https://doi.

org/10.5281/zenodo.7297088

•

Crawford, K., (2021). Atlas of AI. Power, Pol-

itics and the Planetary Costs of Artiﬁcial In-

telligence. Yale University Press

Maldonado, C. E., (2021) “Saber vivir bien es

un asunto de la ﬁlosofía”, en: Revista Cien-

cias de la Complejidad, vol. 2 No. 2, págs. 37-

44; doi: https://doi.org/10.48168/cc022021-

Darwin, C., (1995). The Origin of Species by

Means of natural Selection. New York: The

Classics of Science Library

004

Eubanks, V., (2019). Automating Inequality.

How High-Tech Tools Proﬁle, Police, and Pun-

ish the Poor. St. Martin Press

• Maldonado, C. E., (2017). “Positive aﬃr-

mation of non-algorithmic information

processing”, en: Cinta de Moebio, 60, pp.

Geman, D., Geman, S., Hallonquist, N.,

Younes, L., (2015). “Visual Turing Test for

Computer Visual Systems”, en: PNAS, vol.

279-285, doi: https://doi.org10.4067/S0717-

5

54X2017000300279

1

12, No. 12, pp. 3618-3623; doi: https://doi.

• Margulis, L., Sagan, D., (2003). Captando

genomas. Una teoría sobre el origen de las

especies. Prólogo de Ernst Mayr. Barcelona:

Kairós

org/10.1073/pnas.1422953112

•

Gonçalves, B., (2023). “The Turing Test is

a Thought Experiment”, en: Minds & Ma-

ꢈ7

bibliogRaphy

•

Mei, Q., Xie, Y., Jackson, M. O., (2024). “A

Turing test of whether AI chatbots are be-

haviorally similar to humans”, en: PNAS,

vol. 121, No. 9, e2313925121; doi: https://doi.

org/10.1073/pnas.2313925121

• Turing, A. M., (1950). “Computing machin-

ery and intelligence”, en: Mind, Volume

LIX, Issue 236, October 1950, Pages 433–

460; doi: https://doi.org/10.1093/mind/

LIX.236.433

•

Mitchell, M., (2024). “Debates on the nature

of artiﬁcial general intelligence”, en: Science,

• Turnbaugh, P., Ley, R., Hamady, M. et al.,

(2007). “The Human Microbiome Project”,

en: Nature 449, 804–810; doi: https://doi.

org/10.1038/nature06244

21 marzo, vol. 383, issue 6689; doi: https/

doi.org/10.1126/science.ado7069

O’Neil, C., (2017). Weapons of Math Destruc-

tion. How Big Data Increases Inequality and

Threatens Democracy. New York: Crown

• Wilson, E. O., (2012). The Social Conquest of

Earth. New York-London: Liveright Publish-

ing Corporation

•

Passmore, J., (1986). Hundred years of Phi-

losophy. Penguin Books

• Zerilli, J., et al., (2021). A Citizen’s Guide to

Artiﬁcial Intelligence. Cambridge, MA: The

MIT Press

Russell, S., (2020). Human Compatible. Arti-

ﬁcial Intelligence and the Problem of Control.

Cambridge, MA: The MIT Press

Páginas web:

•

Sartre, J.-P., (2000). Huis clos. Les mouches.

Paris: Gallimard

•

European Commission, (2019). Ethics guide-

lines for trustworthy AI; disponible en:

https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/li-

brary/ethics-guidelines-trustworthy-ai

Schaeﬀer, J.-M.., (20009). El ﬁn de la excep-

ción humana. México, D. F.: F. C. E.

Scharre, P., (2018). Army of None. Autono-

mous Weapons and the Future of War. W. W.

Norton & Company

• OEA, (2022). Cátedra de las Américas: “Po-

lítica en la Era Digital: Inteligencia Artiﬁcial

y Democracia”; disponible en: https://www.

oas.org/es/centro_noticias/comunicado_

prensa.asp?sCodigo=AVI-057/22

•

Smolin, L., (1998). The Life of the Cosmos.

New York-London: Oxford University Press

•

Unesco, (2021). Recomendation on the Ethics

of Artiﬁcial Life; disponible en: https://unes-

doc.unesco.org/ark:/48223/pf0000380455

Tegmark, M., (2014). Our Mathematical Uni-

verse. My Quest for the Ultimate Nature of

Reality. New York: Vintage Books

•

The Integrative HMP (iHMP) Research

Network Consortium, (2019). “The In-

tegrative Human Microbiome Project”,

en: Nature 569, 641–648; doi: https://doi.

org/10.1038/s41586-019-1238-8

ꢈ8